JudgeNet

홈 / 판례 / 4292형상834

관세법위반

출처 국가법령정보센터 · 원문 보기 ↗

사건번호
4292형상834
법원
대법원
선고
1960.02.17 판결
종류
형사
결론
주문 없음

판시사항

관세법 제197조의 수입 금지품 수입죄의 기수시기와 범행완료후 세관원에게 한 수입사실의 신고가 범죄행위에 미치는 영향

판결요지

본조의 수입금지품 수입죄는 그 수입금지품을 대한민국 영역내에 반입한 때에 범죄행위는 완료되고 수입신고유무는 관계없다

참조

참조조문: 관세법 제197조

전문 보기

【상고인, 피고인】 【원심판결】제1심 목포지원, 제2심 광주고등 【이 유】 관세법 제197조 소정의 수입금지품 수입죄는 해 수입금지품을 대한민국 령역내에 반입함으로써 범죄행위는 완료되는 것이고 해 범행완료후에 있어서 세관원에게 해 수입사실을 신고하였다 하여 기위 완료된 범죄행위가 소멸될 리 없다 할 것인바 원판결이 증거에 의하여 확정한 사실에 의하면 피고인1은 단기 1959년 2월 6일 오후3시30분경 일본국대판항에서 수입금지품인 「미노하겐시」 백갑외 칠종목 (증 제16호 내지 증 제23호)을 구입하여 이를 복우호에 적재하고동 항을 출발하여 동년 2월 18일 오전 6시 30분경 목포항에 입항하여 서 수입 금지품을 밀수입하고 피고인2는 동소에서 수입 금지품인 가오루 32대(증 제25호)를 구입하여 이를 복우호편에 적재하고 동 항을 출발하여 동년 2월 18일 오후 6시 30분경 목포항에 입항하여서 수입금지품을 밀수입하였다고 함에 있으므로 피고인등의 수입 금지품 수입죄는 기위 그 범행이 완료된 것이고 따라서 소론과 여한 입항후 신고를 한 사실이 있다 하여도 피고인등의 범죄행위에 하등의 소장이 있을 수 없는 것이고 본건에 있어서 원심이관세법 제197조를 적용한 것은 적법하다 할 것이다 대법관 백한성(재판장) 김갑수 오필선 사광욱 계창업

용어 풀이
주문
판결의 결론 부분입니다.
상고기각·항소기각
윗급 법원이 불복을 받아들이지 않아 아래 판결이 그대로 유지됩니다.
파기환송
원심 판결을 깨고 다시 재판하라고 원심 법원으로 돌려보냅니다.
파기자판
원심 판결을 깨고 윗급 법원이 직접 결론을 냅니다.
각하
요건을 갖추지 못해 내용을 판단하지 않고 끝냅니다.
인용·청구기각
청구를 받아들이면 인용, 받아들이지 않으면 청구기각입니다.
재판장·주심·배석
재판부를 이끄는 판사가 재판장, 사건을 맡아 검토하는 판사가 주심, 나머지가 배석입니다. 판사 한 명이 재판하면 단독입니다.
판시사항·판결요지
판결이 다룬 쟁점과 그에 대한 판단을 요약한 부분입니다.

결론 배지는 주문 문구로 자동 분류한 것입니다. 정확한 내용은 주문 원문을 보세요. · 이 페이지의 오류 신고